Une comparaison complète entre HL7 et FHIR

L’interopérabilité est l’un des plus grands défis des grandes organisations de soins de santé. Principales villes américaines ont des taux d’interopérabilité élevés des données de santé, mais il existe des différences. Une organisation qui fonctionne sur plusieurs systèmes tels que la gestion de cabinet, les DSE ou les portails patients est vouée à être confrontée à des problèmes de partage de données. Les petites cliniques ont moins de problèmes d’interopérabilité que les grandes organisations. Pour répondre à cette problématique, certaines normes d’échange de données ont été introduites telles que : B. HL7 (Health Level Seven International) et FHIR (Ressources d’interopérabilité rapide des soins de santé).

Les deux normes garantissent une excellente interopérabilité, mais certains aspects les différencient des autres. Dans cet article, nous examinerons en profondeur HL7 par rapport à FHIR afin que vous puissiez choisir la norme qui vous convient le mieux.

HL7 : un bref aperçu

HL7 est une norme utilisée dans le secteur de la santé pour échanger des données entre différents systèmes. Il est conçu pour être flexible et interopérable, garantissant un échange de données fluide. HL7 favorise le partage de données d’enregistrements, de rapports de laboratoire, de résultats de tests, etc. via des applications cliniques. La structure du message HL7 comprend des segments, des champs, des composants et des sous-composants. Cette norme a différentes versions – HL7 V2, V3, CDA et FHIR. Découvrons-les.

1.HL7V2

La norme HL7 V2 ou Version 2 a été développée pour fournir un cadre d’échange d’informations entre différents systèmes cliniques.

Il n’est peut-être pas aussi largement utilisé que FHIR, mais il garantit l’interopérabilité entre les systèmes de santé à l’échelle de l’organisation. Cette version de HL7 utilise des messages standardisés tels que les ordonnances des médecins, les données démographiques, les résultats de laboratoire, les activités administratives et les détails financiers.

Un fait intéressant à propos de HL7 V2 est qu’il peut offrir 80 % de l’interface tandis que les 20 % restants doivent être personnalisés. Cela permet d’offrir de la flexibilité dans les segments facultatifs et répétitifs.

2.HL7V3

Par conséquent, HL7 V3 ou Version 3 a été développé pour répondre à certains défis de la norme HL7 V2. Ces défis sont les suivants :

1. L’absence d’un modèle de données cohérent est plus implicite.
2. Il existe un manque de rôles clairement définis pour les messages et les applications utilisés dans les différents flux de travail cliniques.
3. HL7 V2 offre beaucoup de flexibilité et laisse peu de place à une solution complète.

Les objectifs de HL7 V3 sont :

1. Acceptation mondiale croissante de la norme V3.
2. Avoir un modèle de données cohérent.
3. Développer une norme plus précise et non vague.
4. Créez une toute nouvelle norme, sans être gênée par les problèmes hérités.

3.ADC

Le HL7 CDA (Clinical Document Architecture) est une norme basée sur XML qui fournit une structure ou un format pour l’échange de données cliniques telles que des notes d’évolution, des résumés de sortie et des notes de consultation.

CDA inclut les éléments suivants pour tous les documents cliniques : gestion, durabilité, potentiel d’authentification, exhaustivité, contexte et lisibilité humaine.

Un résumé du FHIR

Un document sur le site HL7 indique : « La philosophie derrière FHIR est de créer un ensemble de ressources de base qui, individuellement ou en combinaison, couvrent les cas d’utilisation les plus courants. » Ressources FHIR L’objectif est de définir le contenu et la structure des informations pour l’ensemble d’informations de base partagé dans la plupart des implémentations.

Une ressource FHIR est divisée en quatre parties :

1. Métadonnées : Il contient les détails de la ressource tels que l’ID de version de la ressource et la date de création de la ressource.
2. Prolongements : Une extension est une excroissance d’une ressource utilisée pour ajouter des données qui ne font pas initialement partie d’une structure de ressource spécifique.
3. Narratif: Ici, le contenu de la ressource est affiché au format HTML.
4. Données standards : Le bloc comprend le nom du patient, le numéro de dossier médical, le sexe, les informations sur le prestataire, la date de naissance, etc.

Pour profiter pleinement de FHIR, utilisez SMART sur FHIR Il s’agit d’une API open source qui permet aux développeurs de créer des applications qui s’exécutent n’importe où dans un système de santé.

Une des applications de FHIR : En 2021, le centre médical de l’Université de Pittsburgh a introduit FHIR pour améliorer l’interopérabilité au sein de l’organisation, dans le but de connecter les systèmes DSE hospitaliers aux systèmes DSE ambulatoires.

HL7 contre FHIR

1. Répondre aux problèmes de sécurité

Les pirates peuvent exploiter le MLLP (Minimum Lower Layer Protocol). Il s’agit d’un mécanisme-cadre pour la normalisation Actualités HL7 pour la transmission sur les réseaux IP/TCP. Ici, l’adresse IP, une connaissance de base du format de message HL7 et du port TCP suffisent à un pirate informatique pour envoyer des messages non autorisés et causer des dommages importants.

Un autre type de faille de sécurité peut être une attaque de l’homme du milieu. Cela se produit lorsqu’un pirate informatique bloque les messages HL7. Cela se fait en accédant au canal de communication.

Les solutions plausibles pourraient inclure l’installation d’un VPN ou l’obtention de l’aide d’un expert auprès d’une société de développement de logiciels de santé.

FHIR offre des fonctionnalités de sécurité améliorées par rapport à HL7. Cette norme prend en charge OAuth2 et OpenID Connect, protégeant les données sensibles contre tout accès non autorisé. HL7 FHIR s’appuie également sur des API RESTful et des standards Web ouverts qui fournissent une base sécurisée pour l’intégration et l’échange de données.

2. Options d’échange de données

Les API FHIR RESTful remplacent les interfaces point à point par des interfaces un-à-plusieurs. Cela simplifie le processus d’intégration de nouveaux partenaires d’échange de données. Cela accélère également le processus d’échange de données.

Les messages HL7 sont utilisés pour transférer des données de santé entre différents systèmes, chaque système envoyant des informations sur des événements tels que l’admission d’un patient. Ces messages sont dans un format lisible par l’homme, mais leur interprétation peut prendre du temps. Fondamentalement, HL7 s’appuie sur des systèmes de messagerie traditionnels pour l’échange de données par rapport au FHIR moderne.

3. Interopérabilité

FHIR favorise l’intégration des données en temps réel, l’échange d’informations sur la santé et un meilleur alignement avec la prise de décision clinique, qui garantissent tous l’interopérabilité. Cela conduit finalement à de meilleurs résultats pour les patients, car les prestataires peuvent accéder aux données et les utiliser pour prendre des décisions éclairées en matière de soins.

De plus, FHIR prend en charge l’intégration avec les systèmes existants, offrant ainsi une solution adaptable et flexible aux fournisseurs souhaitant passer aux normes modernes d’échange de données.

Les capacités d’interopérabilité de HL7 sont limitées par rapport à FHIR en raison de sa dépendance aux formats XML et aux systèmes de messagerie traditionnels.

4. Architecture et conception

Les ressources d’interopérabilité rapide des soins de santé sont basées sur une architecture API RESTful qui facilite l’échange de données sur HTTP à l’aide des opérations FHIR CRUD (créer/lire/mettre à jour/supprimer). Il gère également de grandes quantités de données provenant de diverses sources. De plus, FHIR aide diverses plateformes de soins de santé à partager des données sans effort. De plus, les ressources de FHIR stockent les données de santé dans un format structuré, les rendant gérables et accessibles.

D’autre part, la norme HL7 est basée sur une structure basée sur des segments, dans laquelle les informations sont transmises selon une structure prédéfinie, garantissant que chaque bit de données se trouve dans un segment prédéterminé. La norme HL7 peut devenir complexe et rigide en raison de la nécessité d’une analyse et d’une interprétation précises.

5. Modèles de messages

La norme FHIR prend en charge les formats de message XML et JSON, offrant ainsi une flexibilité aux systèmes de santé. Parmi les deux formats, JSON est facile à lire et léger, ce qui en fait un choix idéal pour les applications et les appareils mobiles.

Cependant, la norme HL7 utilise principalement le format XML, difficile à analyser et à lire, notamment sur les smartphones. XML a été utilisé dans les systèmes de santé, mais JSON est une option très polyvalente qui peut répondre aux besoins croissants d’un meilleur partage de données et d’applications mHealth.

6. Analyse des performances

La norme HL7 a une structure de message basée sur des segments et est très efficace pour les systèmes plus anciens, mais peut entraîner un transfert de données lent. A l’inverse, les ressources de FHIR optimisent les échanges de données via les formats JSON et XML. FHIR accélère également la récupération des données et réduit la redondance des données.

HL7 contre FHIR : quel est le meilleur ?

Il n’y a pas de bonne ou de mauvaise décision ici. FHIR et HL7 V2, V3 et CDA se spécialisent dans différents aspects. Si vous souhaitez une meilleure interopérabilité, choisissez FHIR car le format JSON garantit une meilleure lisibilité et un meilleur échange de données. Le choix dépend donc des besoins de l’organisation.

Si vous êtes toujours coincé face à un dilemme, consultez un expert pour vous aider à trouver une solution. Contacter une société de développement de logiciels de santé réputée peut vous aider à choisir la norme adaptée à votre entreprise. Arkenea propose des solutions logicielles de santé de classe mondiale depuis 14 ans. Et nous pouvons vous aider à résoudre vos problèmes efficacement. Pour en savoir plus, contactez-nous simplement.