Le tri géographique selon des critères idéologiques s’accentue. Les comtés et les régions des États-Unis varient selon leur idéologie politique. Mais diffèrent-ils également par leur personnalité ? Les personnes qui « s’intègrent » dans leur communauté sont-elles en meilleure santé, plus heureuses ou plus productives que celles qui ne s’y intègrent pas ?
Compte tenu de ces divisions croissantes et pour répondre à cette question, une étude de Kevin Lanning, Ph.D. de la Florida Atlantic University, auteur principal et professeur de psychologie et de science des données au Harriet L. Wilkes Honors College, via John D. de FAU. Le campus MacArthur de Jupiter et ses collaborateurs ont utilisé les données de l’évaluation de la personnalité à ouverture synthétique pour examiner l’impact de l’adéquation personne-communauté sur l’éducation, la santé et le bien-être.
Premièrement, ils ont évalué l’adéquation à l’aide de méthodes traditionnelles d’analyse de surface de réponse et de similarité de profil. Cependant, dans chacune de ces approches, les valeurs des individus sont généralement comparées aux moyennes des communautés, ce qui crée des défis d’interprétation car il existe inévitablement une plus grande variabilité entre les individus qu’entre les communautés.
Par conséquent, Lanning et son équipe de recherche ont introduit une nouvelle approche pour conceptualiser l’adéquation personne-communauté, basée sur l’idée que les communautés, comme les individus, sont diverses et peuvent s’étendre sur plusieurs niches environnementales. Dans ces analyses, les chercheurs illustrent cette idée avec une typologie simple dans laquelle ils classent les personnes selon des types en fonction de leurs scores individuels les plus extrêmes dans les cinq grands traits : ouverture à l’expérience, conscience, extraversion, agrément et névrosisme.
Par exemple, un type « extraverti » est quelqu’un pour qui la réponse moyenne à tous les éléments d’extraversion est positive et relativement plus extrême que pour tous les autres traits ; De même, un type « stable » est une personne dont la réponse moyenne la plus extrême était faible en névrosisme. Les communautés ont ensuite été décrites en fonction du pourcentage de personnes dans chacun des types.
Résultats de l’étude, publiés dans la revue Recherches actuelles en psychologie écologique et sociale, ont montré que les approches traditionnelles ne trouvaient généralement que des différences de personnalité mineures entre les communautés, mais que la nouvelle approche typologique montrait des effets plus substantiels. Par exemple, le pourcentage de personnes ouvertes d’esprit à Manhattan est environ deux fois supérieur à celui de Détroit, tandis que les habitants de Détroit sont deux fois plus susceptibles d’être classés comme consciencieux que ceux de Manhattan.
Dans les comtés de Palm Beach et de Broward, les proportions de personnes ouvertes et consciencieuses sont à peu près les mêmes. Parmi les comtés comptant plus de 500 répondants, le comté de Bexar et San Antonio avaient la plus forte proportion de personnes agréables, tandis que Manhattan avait la plus forte proportion de personnes ouvertes mais la plus faible proportion de personnes agréables ou consciencieuses.
« Il est important de noter que lorsqu’on compare différents comtés, les petits comtés apparaissent inévitablement aux extrêmes. De plus, il est peu probable que notre échantillon soit représentatif de la plupart des comtés. Pour ces deux raisons, les comparaisons entre les comtés individuels doivent être effectuées avec prudence”, a déclaré Lanning.
L’équipe de Lanning a également trouvé des preuves à l’appui de l’affirmation selon laquelle, par rapport à leurs parents, les personnes dont la personnalité correspond à celle de beaucoup d’autres membres de la communauté sont plus heureuses (plus de bien-être), plus susceptibles d’adopter des comportements favorables à la santé et d’atteindre des niveaux plus élevés. de la scolarité.
En bref, les communautés sont diverses en termes de personnalité et de démographie, et la présence de personnes partageant les mêmes idées dans leur communauté est associée à des résultats positifs.
“Tout comme le caractère ethnique d’une communauté peut être décrit en termes de proportions de différents groupes ethniques, le caractère psychologique d’une communauté peut être mieux compris en termes de proportions de types psychologiques”, a déclaré Lanning. « Dans la mesure où les communautés sont diversifiées, les gens peuvent s’intégrer de diverses manières. Une façon de saisir cette idée est de décrire à la fois les individus et les communautés en termes de. Les types“.
Les co-auteurs de l’étude sont Geoff Wetherell, Ph.D., professeur adjoint au Département de psychologie du Charles E. Schmidt College of Science de la FAU ; Gwen Gardner, Ph.D., Université de Toronto; Sara Weston, Ph.D., et David Condon, Ph.D., tous deux de l’Université de l’Oregon.