Une radiothérapie prolongée montre une meilleure préservation des organes dans le cancer rectal

La pandémie de COVID-19 a permis aux chercheurs de montrer qu’une radiothérapie longue avant une intervention chirurgicale pourrait être un meilleur traitement pour éviter une intervention chirurgicale, préserver le rectum et l’anus et prévenir la repousse de la tumeur primitive qu’une radiothérapie courte pour les patients. avec un cancer rectal – un type de cancer du côlon. Cependant, la survie globale et la survie sans récidive de la maladie sont restées les mêmes pour les deux traitements.

Ces résultats proviennent d’une nouvelle étude publiée dans la principale revue sur le cancer Annales d’oncologie aujourd’hui (jeudi), et les chercheurs affirment qu’ils comblent « un manque critique de connaissances » sur le meilleur traitement pour préserver ces organes importants. Cela peut améliorer considérablement la qualité de vie des patients, car si la chirurgie visant à enlever la tumeur nécessite l’ablation d’une partie de l’intestin ou de l’anus, certains patients subiront une stomie ou une colostomie (un trou dans la paroi abdominale qui crée une connexion). à l’intestin), à travers lequel les matières fécales passent dans un sac jetable porté sur le trou.

Dr. Paul Romesser, directeur de la radio-oncologie pour le cancer colorectal anal au Memorial Sloan Kettering Cancer Center, New York, États-Unis, qui a mené l’étude en collaboration avec le Dr. J. Joshua Smith, chirurgien associé chez MSK, a déclaré : « La pandémie de COVID, particulièrement intense à New York, nous a obligés à réévaluer l’allocation des ressources et les options de traitement pour protéger les patients et le personnel en mettant en œuvre la réduction du temps pendant lequel ils étaient exposés les uns aux autres. . Cela nous a conduit à exiger que tous les patients atteints d’un cancer rectal reçoivent une radiothérapie de courte durée, SCRT, sans exception, sur la base des preuves de plusieurs études prospectives montrant des résultats similaires.

« Les principales lacunes dans les connaissances étaient de savoir si la préservation des organes est sûre après une SCRT et quelle radiothérapie est la meilleure si l’objectif est la préservation des organes. À ce jour, aucune étude n’a comparé la SCRT et la chimioradiothérapie à long terme, LCCRT, en termes de préservation et de localisation des organes. » Notre étude est la première à examiner les deux. Il conclut que la préservation des organes en évitant la chirurgie après une SCRT néoadjuvante est sûre et peut être préférée pour certains patients en raison de la commodité du traitement. Cependant, le taux de repousse de la tumeur était plus élevé, ce qui a nécessité une surveillance étroite. « Si le temps et la commodité ne sont pas un problème, la LCCRT semble offrir une préservation des organes plus durable. »

La pandémie de COVID a permis aux chercheurs de créer une expérience « naturelle » pour comparer les deux traitements plutôt que de mener un essai contrôlé randomisé. L’étude a inclus 323 patients atteints d’un cancer rectal localement avancé (cancer qui s’était développé en dehors du rectum mais ne s’était pas encore propagé à d’autres parties du corps) qui ont été traités par SCRT ou LCCRT comme traitement néoadjuvant entre janvier et la chirurgie pour traiter la tumeur. 2020 et janvier 2021. S’ils étaient traités entre mars et juin 2020 et entre novembre 2020 et janvier 2021, ils ont reçu une SCRT (76 patients). En dehors de ces périodes, les patients ont été traités par LCCRT (247 patients). Les deux groupes de patients ont également reçu une chimiothérapie.

Les patients qui ont obtenu une réponse clinique complète, c’est-à-dire que la tumeur n’était plus détectable, se sont vu proposer une prise en charge « surveiller et attendre » au lieu d’une intervention chirurgicale, qui nécessitait une surveillance étroite pendant le suivi. Ceux qui ont obtenu une réponse presque complète ont été réévalués après 6 à 12 semaines pour donner à leurs tumeurs plus de temps pour répondre, puis s’ils obtenaient une réponse complète, on leur a également proposé une prise en charge « surveiller et attendre ». Les patients présentant une tumeur résiduelle et ceux qui refusaient de « regarder et attendre » ont subi une intervention chirurgicale pour retirer le rectum, les tissus adipeux, les ganglions lymphatiques et les vaisseaux sanguins qui l’entourent afin de réduire le risque de récidive de la tumeur (cette procédure est appelée chirurgie mésorectale totale). excision).

Après une période moyenne (médiane) de 31 mois, 44,5 % des patients recevant une LCCRT et 43,4 % des patients recevant une SCRT ont obtenu une réponse complète. Après deux ans, la préservation des organes a été obtenue chez 40 % des patients LCCRT et 31 % des patients SCRT. Chez les patients traités avec surveillance et attente, la LCRT a entraîné une plus grande préservation des organes (89 % contre 70 % chez les patients SCRT) et une moindre repousse locale (19 % contre 36 %) à deux ans.

La récidive du cancer dans d’autres parties du corps, la survie sans maladie et la survie globale étaient similaires chez les patients sous surveillance et en attente traités par LCCRT ou SCRT : 10 % contre 6,1 %, 90 % contre 90 % et 99 % contre 100 %. respectivement.

Dr. Smith a déclaré : « Notre étude comprenait également des informations sur les résultats rapportés par les patients, qui mettaient en évidence que les patients ayant atteint la préservation de leurs organes avaient une bonne fonction intestinale après LCCRT et SCRT. Il n’y avait aucune différence dans les récidives de cancer à distance, les taux de survie sans maladie et de survie globale entre les deux groupes sont rassurants. Cela met en évidence la sécurité de l’intégration d’une approche de surveillance et d’attente dans une stratégie de traitement néoadjuvant et la capacité de traiter avec succès les patients lorsqu’une repousse locale se produit, avec des endoscopies flexibles et survenant dans les deux premières années après la fin de tous les traitements, soulignant l’importance de surveillance étroite pendant la phase « watch and wait ».

« Malgré des taux de réponse clinique complète similaires, nous avons observé une repousse locale plus importante après SCRT qu’après LCCRT. Cela suggère que le SCRT pourrait être moins durable que le LCCRT. Si l’objectif est la préservation des organes tout au long de la vie, la LCCRT semble être l’option de traitement privilégiée compte tenu de nos preuves d’une réponse plus durable avec la LCCRT.

« Étant donné l’incidence croissante du cancer rectal chez les jeunes adultes, il est important d’envisager la personnalisation des traitements. Il arrive parfois que des patients présentant une réponse clinique complète subissent une intervention chirurgicale qui change leur vie et découvrent ensuite qu’aucun cancer n’a été détecté dans l’échantillon chirurgical. Les patients et les prestataires devraient s’interroger sur l’utilité de la chirurgie dans ces situations. L’objectif devrait être un traitement personnalisé pour maintenir les taux de guérison tout en évitant le surtraitement.

Dr. Romesser a déclaré : « Il est important de souligner que les deux traitements restent de bonnes options pour les patients, d’autant plus que le taux de survie global est le même. Il existe des situations dans lesquelles la LCCRT n’est tout simplement pas réalisable et impose un fardeau au patient et à sa famille en raison des visites fréquentes. Dans ces circonstances, nos données démontrent que la préservation des organes après la SCRT est sûre et réalisable. Ils aident également les prestataires de soins de santé à comprendre que les patients traités par SCRT courent un risque plus élevé. Bien qu’une repousse au cours des deux premières années puisse être obtenue après la SCRT et la LCCRT, si l’objectif est une approche optimisée, je recommanderais la LCCRT suivie d’une chimiothérapie de consolidation avant la chirurgie. .»

Les chercheurs continueront de surveiller les patients pour voir comment ils vont sur une période plus longue de cinq à sept ans.

« Notre objectif ultime est une thérapie personnalisée basée sur le patient, la génétique de sa tumeur et les objectifs du traitement. Nous travaillons au développement de biomarqueurs capables de prédire la réponse au LCCRT et au SCRT. “Il est probable que certains patients obtiendront de meilleurs résultats ou aussi bien avec la SCRT, tandis que d’autres auront besoin d’une LCCRT. “Notre recherche se concentre sur l’optimisation du traitement pour un patient individuel et une tumeur”, a conclu le Dr. Romesser.

Dark Ann Clurman, 48 ans, enseignante qui vit près de Sacramento, en Californie, aux États-Unis, s’est fait dire par des médecins généralistes qu’elle était trop jeune pour avoir un cancer du côlon.

« J’ai été diagnostiqué en août 2022 après que mes symptômes aient été écartés comme ‘Tu es trop jeune’ et ‘Tu as eu deux accouchements naturels, ce sont probablement des hémorroïdes’ par trois médecins généralistes qui m’ont parlé virtuellement. «J’avais 46 ans lorsqu’on m’a diagnostiqué une tumeur rectale plate de 3 à 4 cm, moyennement profonde», a-t-elle déclaré.

Une IRM a montré que la tumeur avait progressé et s’était propagée dans les muscles du plancher pelvien, mais qu’il n’y avait pas de cancer dans les ganglions lymphatiques (T4N0). Aux hôpitaux Kaiser Permanente Roseville et Rancho Cordova, elle a été traitée par chimioradiothérapie à long terme (LCCRT), qui a éliminé tous les signes du cancer afin qu’elle puisse éviter une intervention chirurgicale, et est sous surveillance et attente depuis juin 2023. .

« J’ai eu huit séances de chimiothérapie, suivies trois semaines plus tard de 28 séances de radiothérapie à la capécitabine. La chimiothérapie intraveineuse m’a été tolérable. Les radiations ont été brutales les deux dernières semaines et demie et deux semaines après. J’ai souffert de selles brûlantes persistantes, malgré les changements d’alimentation et de crèmes.

« J’ai une famille merveilleusement solidaire, mon mari et mes frères et sœurs, qui m’ont aidée à suivre mon traitement. Je suis extrêmement reconnaissant pour cette voie non chirurgicale car le syndrome de résection antérieure inférieure est si fréquent après reconnexion de tumeurs basses. Je devrais changer de carrière. » Lorsque j’ai souffert d’urgence ou d’incontinence, je suis particulièrement satisfait de mon chirurgien à Kaiser Roseville en raison de sa connaissance du « regarder et attendre », de sa surveillance étroite et de son excellente communication.