Dans une étude récente publiée dans Santé publique BMCUn groupe de chercheurs a estimé la prévalence mondiale et régionale de la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) chez les personnes âgées de 40 ans et plus en utilisant la spirométrie et en comparant deux critères de diagnostic : le rapport fixe (FR) et la limite inférieure de la normale (LLN).
Étude: Estimation de la prévalence mondiale de la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) : une revue systématique et une méta-analyse. Crédit photo : mi_viri/Shutterstock.com
arrière-plan
La BPCO, l’une des principales causes de décès dans le monde, est une maladie pulmonaire hétérogène caractérisée par des symptômes respiratoires chroniques et une altération de la circulation de l’air. En 2016, 251 millions de cas ont été signalés dans le monde, avec un taux de mortalité augmentant de 35,4 % entre 2009 et 2019.
La BPCO touche aussi bien les fumeurs que les non-fumeurs et est associée à divers facteurs de risque tels que la pollution de l’air, l’exposition professionnelle et les prédispositions génétiques. Le sous-diagnostic est courant, souvent en raison d’une connaissance insuffisante et d’une sous-utilisation de la spirométrie, la référence en matière de diagnostic.
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour accroître la compréhension, améliorer les stratégies de diagnostic et de traitement et lutter efficacement contre l’évolution du fardeau mondial de la BPCO.
À propos de l’étude
La présente revue a suivi les lignes directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses). Elle comprenait des études rapportant la prévalence de la MPOC chez les personnes âgées de 40 ans et plus à l’aide de tests de spirométrie et publiées en anglais ou en français entre 2016 et 2022.
La recherche documentaire comprenait les bases de données Web of Sciences, MEDLINE et Scopus en utilisant des mots-clés tels que « BPCO », « prévalence » et « épidémiologie ».
La sélection initiale des études était basée sur les titres et les résumés ; en cas de cas peu clairs, les textes complets ont été examinés plus en détail. Deux doctorants et deux professeurs ont réalisé ce processus de sélection. De plus, les listes de références des études sélectionnées ont été vérifiées manuellement pour détecter d’éventuelles inclusions.
Les données des études ont été extraites dans un formulaire Microsoft Excel qui enregistrait des détails tels que la conception de l’étude, le lieu, les critères de diagnostic, les objectifs, la BPCO et les résultats.
La liste de contrôle de renforcement du reporting des études observationnelles en épidémiologie (STROBE) a été utilisée pour évaluer la qualité des études et des scores attribués en fonction de critères tels que la clarté de l’objectif de l’étude, la mesure de la fonction pulmonaire, la technique d’échantillonnage, la taille de l’échantillon et les critères de diagnostic.
Compte tenu de la diversité des études, une méta-analyse à effets aléatoires a été réalisée. L’hétérogénéité entre les études a été évaluée à l’aide de la méthode I2 Test, avec des valeurs supérieures à 70 % indiquant une grande variabilité. Les parcelles forestières ont montré la prévalence de la BPCO sur la base des critères diagnostiques FR et LLN.
Une méta-régression a été utilisée pour analyser la prévalence de la BPCO à l’aide de différents paramètres et identifier les sources d’hétérogénéité. L’analyse de sensibilité a examiné l’influence d’études fortement pondérées sur les résultats globaux. MedCalc version 19.4 était l’outil pour la méta-analyse, et le test d’Egger a évalué les biais potentiels en examinant la symétrie du tracé en entonnoir.
Résultats de l’étude
L’équipe a identifié 3 993 enregistrements potentiellement pertinents dans cette revue systématique et méta-analyse grâce à des recherches dans les bases de données. Après avoir supprimé les doublons et examiné les titres et les résumés, 384 articles en texte intégral ont été examinés, dont 42 études.
Ces études ont toutes été publiées en anglais entre 2016 et 2022 et utilisaient principalement une conception transversale. La répartition géographique de ces études était diversifiée, couvrant 23 pays dans différentes régions de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), la région du Pacifique occidental étant la plus représentée.
Les études ont porté sur un total de 339 475 participants âgés de 40 ans et plus, avec un âge moyen de 57,30 ans. Les critères diagnostiques de la BPCO variaient, avec douze études utilisant les critères FR et LLN.
L’évaluation de la qualité a montré que la moitié des études étaient de haute qualité et l’autre moitié, de qualité modérée. Aucun n’a été jugé inférieur. La prévalence globale de la BPCO chez les personnes âgées de 40 ans et plus était de 12,64 % selon les critères FR et de 7,38 % selon les critères LLN.
Les hommes présentaient une prévalence plus élevée que les femmes pour les critères FR, mais des taux similaires ont été observés pour les critères LLN chez les deux sexes. La BPCO de stade II était le stade le plus fréquemment identifié.
La prévalence de la BPCO augmente avec l’âge, quels que soient les critères diagnostiques utilisés. Dans la tranche d’âge de 40 à 49 ans, la prévalence était de 4,37 % (critères FR) et de 5,22 % (critères LLN), bien qu’elle augmente significativement chez les plus de 70 ans.
Les fumeurs avaient une prévalence plus élevée que les non-fumeurs, les fumeurs actuels ayant la prévalence la plus élevée pour les deux critères.
Au niveau régional, la région américaine avait la prévalence la plus élevée selon les critères FR, tandis que la région de l’Asie du Sud-Est était en tête selon les critères LLN. La région Afrique compte le moins d’études, notamment selon les critères FR.
Une tendance intéressante a été observée dans la prévalence au fil du temps ; De 2016-2019 à 2020-2022, on note une augmentation significative selon les critères FR, mais une légère diminution selon les critères LLN.
En ce qui concerne le biais de publication, le nombre limité d’études a rendu difficile une évaluation complète. Cependant, lorsque cela était possible, un graphique en entonnoir asymétrique a indiqué la présence d’un biais de publication dans divers déterminants liés aux critères FR et LLN. Le test d’Egger a confirmé ces résultats et a suggéré qu’il fallait faire preuve de prudence dans l’interprétation de ces résultats.