Un vaste essai clinique multicentrique co-dirigé par des chercheurs de la faculté de médecine de l’Université du Maryland a révélé qu’un antiseptique contenant de l’iode entraînait environ un quart d’infections postopératoires en moins chez les patients présentant des fractures de membres par rapport à un autre antiseptique cutané couramment utilisé. Les résultats de l’étude portant sur près de 8 500 patients aux États-Unis et au Canada ont été publiés aujourd’hui Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre.
L’étude, qui a comparé les deux solutions à base d’alcool les plus couramment utilisées, l’une avec de l’iode-povacrylex et l’autre avec du gluconate de chlorhexidine, pourrait conduire à des changements dans le type d’agents antiseptiques que les chirurgiens orthopédistes utilisent pour préparer la peau à la réparation. . Les chercheurs ont constaté un bénéfice chez les patients présentant des fractures fermées ou simples où la peau reste intacte, mais pas dans les fractures compliquées avec des plaies ouvertes, bien qu’ils aient constaté que l’utilisation du supplément d’iode n’était pas nocive pour ces patients présentant des fractures ouvertes.
“Nos résultats suggèrent que l’utilisation de l’iode-povacrylex dans l’alcool comme antiseptique cutané préopératoire pourrait prévenir les infections du site opératoire chez des milliers de patients présentant des fractures fermées chaque année”, a déclaré le co-chercheur principal Gerard Slobogean, MD, MPH, professeur agrégé d’orthopédie. et directeur de la recherche clinique au département d’orthopédie de la faculté de médecine de l’Université du Maryland (UMSOM). Il est également chirurgien orthopédiste en traumatologie au R Adams Cowley Shock Trauma Center du centre médical de l’Université du Maryland (UMMC).
Chaque année, plus d’un million d’Américains souffrent d’une fracture du bras, de la jambe ou du bassin nécessitant une intervention chirurgicale, et environ 3 % de ces patients développent une infection au site chirurgical. La source des bactéries peut être la peau du patient, la zone autour de la blessure ou l’hôpital. Bien que certaines lignes directrices favorisent l’utilisation du gluconate de chlorhexidine par rapport à d’autres produits iodés, il n’existe pas de consensus quant à l’agent le plus efficace.
Dr. Slobogean et ses collègues pensent que l’étude, qui a porté sur 8 485 patients traités dans 25 centres de traumatologie, est le plus grand essai clinique randomisé jamais mené pour comparer les deux antiseptiques, leur permettant d’identifier des différences importantes dans les infections. Ils ont déclaré que les résultats pourraient également être pertinents pour d’autres spécialités chirurgicales.
L’étude a inclus plus de 6 700 patients ayant subi une intervention chirurgicale pour traiter une fracture fermée d’un membre inférieur ou une fracture du bassin et 1 700 patients ayant subi une intervention chirurgicale pour traiter une fracture ouverte.
Le centre de traumatologie de choc R Adams Cowley et le centre de traumatologie de la région capitale de l’Université du Maryland (UM Capital) à Largo, dans le Maryland, faisaient partie des plus de deux douzaines de centres de traumatologie qui ont admis des patients. UMMC et UM Capital font partie du système médical de l’Université du Maryland (UMMS), composé de 11 hôpitaux.
“Les résultats de cette étude bien conçue apportent aux chirurgiens orthopédistes une clarté attendue depuis longtemps quant à la préparation cutanée antiseptique couramment utilisée qui est la plus efficace pour préparer la chirurgie des fractures”, a déclaré Todd Jaeblon, DO, co-auteur de l’étude et associé. professeur d’orthopédie à l’UMSOM, qui soigne les patients de l’UM Capital.
Sur les 3 205 patients présentant des fractures fermées qui ont reçu 0,7 % d’iode-Povacrylex dans 74 % d’alcool isopropylique, 77, soit 2,4 pour cent, ont développé une infection du site opératoire. En comparaison, 108, soit 3,3 pour cent, des 3 272 patients ont reçu 2 % de gluconate de chlorhexidine dans 70 % d’alcool isopropylique. Chez les patients présentant des fractures ouvertes, le nombre de patients ayant développé des infections était similaire entre les deux antiseptiques : 54 patients ou 6,5 pour cent des 825 patients du groupe iode et 60 patients ou 7,3 % des 826 patients du groupe chlorhexidine.
« Les fractures des extrémités et les infections graves qui en résultent au niveau du site chirurgical représentent un fardeau sanitaire important pour notre pays », a déclaré le Dr. Mark T. Gladwin, John Z. et Akiko K. Bowers Professeur émérite et doyen de l’UMSOM, et vice-président des affaires médicales, Université du Maryland, Baltimore. « Cette étude pragmatique a testé deux antiseptiques largement utilisés et sa conception croisée a minimisé le biais de sélection. De plus, des patients de 25 hôpitaux différents aux États-Unis et au Canada ont été inclus, améliorant ainsi la généralisabilité des résultats ; la force de la conception de l’étude pourrait servir de modèle utile à d’autres chercheurs.
L’essai PREPARE (Pragmatic Randomized Trial Evaluating Preoperative Alcohol Skin Solutions in Fractured Extremities) a été codirigé par l’UMSOM et l’Université McMaster de Hamilton, en Ontario. Il a été financé par 11,2 millions de dollars du Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI), avec le soutien supplémentaire des Instituts de recherche en santé du Canada.
« Cette étude représente une collaboration très fructueuse entre l’Université McMaster, l’École de médecine de l’Université du Maryland et 25 centres de traumatologie au Canada et aux États-Unis », a déclaré la co-chercheuse principale Sheila Sprague, PhD, professeure agrégée et directrice de recherche à l’Université McMaster. . « Cette approche multidisciplinaire nous a permis de répondre rapidement et efficacement à une importante question de recherche clinique qui mènera à la prévention de milliers d’infections chaque année. Il est important que notre collaboration continue de s’élargir pour répondre à d’autres questions restées sans réponse en chirurgie traumatologique orthopédique.
Il s’agit du deuxième essai clinique co-dirigé par le Dr. Slobogean et le Dr. Sprague, qui vise à combler les lacunes de la littérature médicale sur les techniques de contrôle des infections les plus efficaces en chirurgie orthopédique. En octobre 2022, ils ont publié les résultats de l’étude Aqueous PREP dans La lancette. Ils ont conclu que le choix d’une solution antiseptique aqueuse – soit 10 % de povidone iodée ou 4 % de gluconate de chlorhexidine – ne modifiait pas le risque d’infection du site opératoire chez les patients présentant une fracture ouverte.
Aqueous-PREP et PREPARE suivent un protocole principal appelé PREP-IT (Program of Randomized Trials to Evaluate Preoperative Antiseptic Skin Solutions in Orthopaedic Trauma) pour tester les techniques de prévention des infections dans des études qui fournissent des preuves essentielles pour guider les pratiques chirurgicales.
Cette recherche a été soutenue par les chercheurs du PREP-IT, qui comprennent un réseau de plus de 200 médecins, professionnels paramédicaux, patients traumatisés et chercheurs cliniques.