Dans une étude récente publiée dans JAMA, Les chercheurs ont évalué l’efficacité et comparé l’efficacité relative de divers traitements pharmacologiques pour les troubles liés à la consommation d’alcool (AUD).
arrière-plan
La consommation malsaine d’alcool est la troisième cause de décès évitable aux États-Unis, représentant 145 000 décès par an. Plus de 28 millions d’Américains âgés de 12 ans et plus répondent aux critères du DSM-5 pour l’AUD en 2020, avec des taux potentiellement en augmentation en raison de la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19).
Des recherches supplémentaires sont nécessaires. Malgré la prévalence et la mortalité élevées associées à l’AUD, seule une petite proportion de personnes affectées reçoit une pharmacothérapie, ce qui met en évidence une lacune importante en matière de traitement qui pourrait s’être élargie pendant la pandémie de COVID-19.
À propos de l’étude
Le protocole de recherche a été enregistré au Registre prospectif international des revues systématiques (PROSPERO) et a suivi une stratégie de revue l’efficacité de Pharmacothérapies pour la dépendance à l’alcool telles que décrites dans un rapport technique complet.
La recherche a été menée dans plusieurs bases de données, notamment PubMed, la Bibliothèque Cochrane et d’autres, par un bibliothécaire, avec un examen par les pairs par un deuxième bibliothécaire à l’aide de la liste de contrôle de l’examen par les pairs des stratégies de recherche électronique (PRESS). Les critères d’inclusion se sont concentrés sur les adultes atteints d’AUD dans les études évaluant les médicaments approuvés par la Food and Drug Administration (FDA) ou certains médicaments hors AMM pour une durée minimale de 12 semaines.
Les études éligibles pour cette revue systématique et méta-analyse devaient rendre compte de la consommation d’alcool, des résultats pour la santé ou des événements indésirables. Pour l’efficacité, seuls les essais cliniques randomisés en double aveugle ont été pris en compte, tandis que pour les effets secondaires, un plus large éventail de modèles d’études a été autorisé car les essais contrôlés randomisés (ECR) sont limités dans la détection des méfaits rares. Deux évaluateurs ont examiné les études de manière indépendante, et tout conflit a été résolu par discussion ou par un troisième évaluateur.
L’extraction des données a été approfondie et le risque de biais a été rigoureusement évalué à l’aide de critères prédéfinis, en tenant compte de la cohérence, de la franchise et de la précision des études, la force des preuves étant classée de élevée à insuffisante. Les résultats ont été synthétisés pour les substances présentant au moins de légères preuves de bénéfice, avec un accent particulier sur la consommation d’alcool comme critère d’évaluation principal.
Des méta-analyses ont été réalisées à l’aide de modèles à effets aléatoires et divers outils statistiques ont été utilisés pour calculer les différences et les ratios et évaluer l’hétérogénéité. Les analyses de sous-groupes ont examiné les variables potentielles ayant un impact sur les résultats. Lorsque la méta-analyse n’était pas possible, une synthèse qualitative a été réalisée à la place.
Résultats de l’étude
Une recherche approfondie dans la base de données a donné 2 860 citations et, grâce à un processus d’examen initial rigoureux axé sur les titres et les résumés, la majorité d’entre elles, soit 2 543 citations, ont été rejetées. Un examen plus approfondi de 317 articles en texte intégral a abouti à l’exclusion de 267 articles, ce qui a donné lieu à une sélection délibérée de 156 articles rapportant les résultats de 118 ECR. De ce groupe, 81 ECR ont été inclus dans une revue systématique complète en 2014, et les 37 autres ECR constituaient de nouvelles contributions dans le domaine.
Ces ECR récemment ajoutés comptaient un large éventail de participants, allant de 12 à 921, et les durées de traitement variaient de 12 semaines à une année complète. La plupart des études se sont concentrées sur des personnes diagnostiquées comme dépendantes à l’alcool. Les méthodes de recrutement utilisées étaient diverses et reflétaient le grand intérêt et les différentes pistes d’investigation dans ce domaine.
La plupart des études combinaient des interventions psychosociales et ont révélé que les médicaments associés à un soutien psychologique semblaient apporter des bénéfices supplémentaires, comme en témoignent les tailles d’effet, suggérant une efficacité accrue lors de la combinaison de traitements médicaux et psychosociaux pour lutter contre la dépendance à l’alcool.
Des recherches sur l’acamprosate et la naltrexone ont été menées principalement en Europe et aux États-Unis, souvent en conjonction avec un soutien psychosocial. Les médicaments tels que la varénicline, l’ondansétron et la prazosine ont montré des preuves limitées de leur efficacité. L’acamprosate et la naltrexone, approuvés par la FDA pour le traitement des troubles liés à la consommation d’alcool, ont amélioré de manière significative les résultats en matière de consommation d’alcool, mais l’acamprosate n’a pas réduit de manière significative les rechutes de consommation excessive d’alcool. La naltrexone orale s’est avérée bénéfique contrairement à sa version injectable.
Une analyse plus approfondie a révélé que d’autres médicaments non indiqués par la FDA, tels que le topiramate et le baclofène, présentaient des avantages significatifs dans la réduction des taux de consommation d’alcool. La force des preuves pour ces résultats était modérée à faible, alors que la gabapentine n’a pas montré d’association significative avec des taux de consommation d’alcool plus faibles. Les comparaisons directes entre l’acamprosate et la naltrexone n’ont montré aucune différence significative dans l’amélioration des résultats en matière de consommation d’alcool. Les résultats de santé associés au traitement médicamenteux ont été sous-estimés dans les ECR, ce qui rend difficile l’évaluation d’améliorations significatives dans des domaines tels que la qualité de vie ou la mortalité.
Les effets indésirables de tous les médicaments n’ont pas été enregistrés de manière cohérente en raison de méthodes d’enquête non standardisées qui n’étaient souvent pas rapportées dans les études. Néanmoins, il a été observé que les étourdissements étaient l’effet secondaire léger le plus courant de tous les médicaments. L’acamprosate et la naltrexone ont provoqué davantage de symptômes gastro-intestinaux que le placebo.
D’autres médicaments tels que le baclofène et le topiramate ont été associés à des incidences plus élevées de somnolence, d’engourdissement et de dysfonctionnement cognitif. Des comparaisons directes entre l’acamprosate et la naltrexone orale ont montré qu’il y avait moins de nausées avec l’acamprosate.