Dans une étude récente publiée dans ECliniqueMédecine, Les chercheurs ont évalué le efficacité et l’innocuité du Stapokibart en tant que traitement d’appoint chez les patients atteints de rhinite allergique saisonnière (RAS) saisonnière incontrôlée modérée à sévère.
Étude: Efficacité et sécurité du Stapokibart (CM310) dans la rhinite allergique saisonnière non contrôlée (MERAK) : une étude de phase 2 initiée par un chercheur, contrôlée par placebo, randomisée et en double aveugle. Crédit photo : wavebreakmedia/Shutterstock.com
arrière-plan
La rhinite allergique (RA), qui touche jusqu’à la moitié de la population mondiale, est une maladie inflammatoire de la muqueuse nasale médiée par les immunoglobulines E (IgE), provoquant des symptômes tels que des éternuements, une congestion nasale et souvent une gêne oculaire.
Cela représente un fardeau socio-économique important et coûte 50 milliards d’euros par an. La RA est divisée en formes SAR et pérennes, la SAR déclenchée par le pollen extérieur présentant une plus grande inflammation et des symptômes plus graves.
Malgré des traitements tels que les antihistaminiques et les corticostéroïdes, plus de 60 % des patients atteints de SAR signalent un contrôle inadéquat de leurs symptômes. Les produits biologiques ciblant l’inflammation de type 2, comme l’omalizumab, se sont révélés bénéfiques, mais leur rôle dans les soins post-standard reste incertain.
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer de manière concluante l’efficacité et la sécurité des traitements biologiques dans la gestion du SAR incontrôlé et pour optimiser les stratégies de soins aux patients.
À propos de l’étude
Dans la présente étude complète de phase 2 menée sur six sites en Chine, les chercheurs ont lancé un essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo pour évaluer l’efficacité et l’innocuité du Stapokibart dans le traitement de la RAS.
Les participants âgés de 18 à 65 ans ayant des antécédents documentés de RAS et une réponse inadéquate aux traitements conventionnels ont été randomisés dans un rapport 1:1:1 pour recevoir 300 mg de Stapokibart ou un placebo, une fois par semaine ou toutes les deux semaines, ainsi qu’un spray nasal de furoate de mométasone et de la loratadine orale par voie orale. une période de traitement de 4 semaines suivie d’une visite de suivi de 8 semaines.
L’étude a respecté strictement les normes éthiques, a suivi la Déclaration d’Helsinki et les bonnes pratiques cliniques et a reçu l’approbation des comités d’éthique de chaque centre.
Seuls les participants présentant une DAS confirmée, une exposition significative au pollen et des symptômes sous-jacents significatifs ont été sélectionnés. Des évaluations complètes ont été réalisées à l’aide du questionnaire sur la qualité de vie de la rhinoconjonctivite, y compris des évaluations quotidiennes des symptômes nasaux et oculaires et de la qualité de vie.
L’efficacité et la sécurité ont été analysées de manière approfondie, en mettant l’accent sur l’évolution des symptômes nasaux sur deux semaines, ainsi que sur des évaluations secondaires des variations des symptômes, de la qualité de vie et du calendrier du traitement. La sécurité a été étroitement surveillée, y compris les événements indésirables, les tests de laboratoire et les signes vitaux.
Des analyses statistiques ont été réalisées avec précision pour démontrer la supériorité du Stapokibart sur le placebo avec des taux d’erreur de type I ajustés.
Un calcul de la taille de l’échantillon a garanti une puissance suffisante pour détecter les différences significatives et tenir compte des abandons potentiels.
Les paramètres d’efficacité ont été analysés à l’aide d’un modèle d’analyse de covariance (ANCOVA), avec un plan strict pour traiter les données manquantes et garantir des résultats robustes.
Résultats de l’étude
Entre le 17 août et le 28 décembre 2022, la présente étude a examiné 172 patients pour SAR, dont 93 provenant de quatre centres, dont 92 ont été traités. Les participants, âgés en moyenne de 37 ans et majoritairement des femmes, présentaient une SAR depuis 7,6 ans en moyenne.
Malgré le traitement, Stapokibart n’a pas surpassé de manière significative le placebo en termes de réduction du score total des symptômes nasaux (rTNSS) sur deux semaines.
Cependant, lorsqu’il est administré toutes les deux semaines, Stapokibart a démontré une amélioration significative de la congestion nasale et des symptômes oculaires, avec une réduction significative des scores des symptômes nasaux et oculaires par rapport au placebo.
Des événements indésirables légers à modérés survenus pendant le traitement ont été observés dans l’étude, avec une incidence plus faible dans les groupes Stapokibart par rapport au placebo.
Une analyse exploratoire plus approfondie a révélé que l’administration bihebdomadaire de Stapokibart entraînait un plus grand nombre de jours sans symptômes légers ou nuls, ainsi qu’une diminution notable des marqueurs inflammatoires.
Il convient de noter en particulier la découverte des analyses de sous-groupes selon laquelle les individus présentant un nombre initial d’éosinophiles plus élevé ont démontré un bénéfice plus significatif d’un traitement bihebdomadaire par Stapokibart.
Bien que les résultats primaires n’aient montré aucune différence significative, les résultats secondaires et exploratoires de l’étude suggèrent des avantages potentiels du Stapokibart, en particulier pour les patients présentant des taux d’éosinophiles élevés.
Cette découverte justifie des recherches supplémentaires sur le rôle du Stapokibart dans le traitement du SAR et suggère que sa véritable valeur pourrait résider dans une utilisation plus ciblée basée sur des profils de patients spécifiques.
Conclusions
En résumé, l’étude a révélé que même si le Stapokibart n’entraînait pas de changement significatif dans les scores totaux des symptômes nasaux par rapport au placebo lorsqu’il était administré une fois par semaine ou toutes les deux semaines, il était efficace pour améliorer les scores des symptômes nasaux et oculaires chez les patients atteints de SAR, en particulier ceux présentant un nombre élevé d’éosinophiles.
Il s’agit de la première étude à évaluer les produits biologiques en complément de l’exposition au pollen chez les patients présentant un DAS non contrôlé.
L’analyse des sous-groupes a révélé des améliorations significatives des symptômes chez les patients présentant des taux d’éosinophiles élevés, ce qui est cohérent avec le mécanisme inflammatoire ciblé du Stapokibart.
Malgré un profil de sécurité généralement bien toléré, aucune relation dose-réponse linéaire n’a été observée, ce qui souligne la nécessité de recherches plus approfondies.