Dans une revue systématique et une méta-analyse récemment publiées dans La médecine respiratoire du LancetLes chercheurs ont examiné les preuves des effets sur la santé de l’utilisation de combustibles gazeux pour le chauffage et la cuisson dans différents pays. Ils ont constaté que le passage des combustibles polluants aux combustibles gazeux à des fins domestiques peut réduire les risques pour la santé, en particulier dans les pays à faible revenu.
arrière-plan
La pollution de l’air domestique due à la combustion de combustibles solides provoque 3,2 millions de décès évitables chaque année. Il est reconnu que la transition vers des combustibles liquides et gazeux propres, essentiels pour les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI), peut alléger ce fardeau. La présente étude résume les données probantes sur les impacts sur la santé de l’utilisation domestique de combustibles liquides et gazeux et souligne le besoin urgent d’une transition propre pour atteindre les objectifs de développement durable. Bien que l’électricité soit la solution la plus propre, son accessibilité limitée dans les PRFI nécessite des alternatives évolutives.
Cette revue systématique et méta-analyse a examiné les effets sur la santé des combustibles gazeux et liquides, à l’exclusion des combustibles liquides nocifs pour l’environnement (combustibles solides, kérosène) pour l’éclairage, et met en évidence les effets respiratoires potentiels de l’utilisation du gaz et fournit des informations pour les lignes directrices mondiales pour une transition rapide. à une énergie domestique plus propre.
À propos de l’étude
Les principales bases de données ont été consultées pour la revue systématique, notamment PubMed, Scopus, MEDLINE, Cochrane Library, Environment Complete, Web of Science, GreenFile, Wanfang DATA, Google Scholar et CNKI. Des études publiées entre 1980 et 2021 et traitant des effets sur la santé de la cuisson et du chauffage avec des combustibles liquides et gazeux (gaz naturel, gaz de pétrole liquéfié (GPL), biogaz) ont été sélectionnées. Les études liées à l’éclairage ou à certains polluants sans effets sur la santé ont été exclues. Au total, 216 études ont été incluses dans la revue systématique, tandis que 116 études ont été incluses dans la méta-analyse.
Les données ont été extraites à l’aide d’un formulaire Excel qui a été affiné au cours de 15 cycles capturant les détails de l’étude, les types de carburants, les comparateurs, les caractéristiques de la population, les résultats en matière de santé et les résultats. Les outils d’évaluation de la qualité de Liverpool (LQAT) ont évalué la qualité des études en tenant compte d’aspects tels que la sélection, le biais de réponse, la mesure de l’exposition et la confusion. Les scores de qualité (en pourcentage) ont été divisés en qualité au moins modérée (> 60 %) et en qualité inférieure (≤ 60 %). Cette approche visait à évaluer l’influence potentielle de la qualité méthodologique sur les estimations des effets groupés dans les méta-analyses sans supposer une hiérarchie des preuves.
Les méta-analyses se sont concentrées sur cinq résultats en matière de santé : l’asthme (chez les enfants et les adultes), les infections aiguës des voies respiratoires inférieures, les maladies pulmonaires chroniques, les symptômes respiratoires et les issues défavorables de la grossesse. Les études comportant des définitions cohérentes des problèmes de santé et de l’exposition aux combustibles gazeux domestiques ont été regroupées pour analyse. Une méta-analyse à effets aléatoires a été utilisée et les estimations ajustées ont été préférées. Les tracés en entonnoir et les tests statistiques ont évalué le biais de publication. Les parcelles forestières ont été stratifiées par groupe d’âge et par condition. Dans des analyses distinctes, les combustibles gazeux ou liquides ont été comparés à des groupes de référence propres (électricité) et polluants (bois, charbon de bois, kérosène), des analyses de sensibilité étant réalisées pour les études avec des groupes de référence peu clairs.
Résultats et discussion
Selon l’étude, le risque d’asthme était 35 % inférieur avec les carburants gazeux chez les adultes par rapport aux carburants polluants. Cependant, aucune différence significative n’a été observée dans le risque d’asthme chez les enfants. Pour les infections aiguës des voies respiratoires inférieures ou la pneumonie, la cuisson au gaz réduit le risque de 46 % par rapport aux combustibles polluants mais augmente le risque de 26 % par rapport à l’électricité.
Les carburants gazeux étaient associés à un risque 64 % inférieur de maladies pulmonaires chroniques, notamment de maladie pulmonaire obstructive chronique et de bronchite. Les issues défavorables de la grossesse, telles que l’accouchement prématuré et l’insuffisance pondérale à la naissance, ont montré un risque plus faible lors de l’utilisation du gaz pour cuisiner par rapport aux combustibles polluants (réductions de 34 % et 30 %, respectivement).
De plus, les combustibles gazeux étaient associés à un risque de respiration sifflante 58 % inférieur, mais présentaient une augmentation non significative du risque de toux par rapport à l’électricité. Le risque d’essoufflement était nettement inférieur lors de l’utilisation de gaz par rapport à des carburants polluants.
Il s’agit de la première étude à examiner systématiquement les impacts des combustibles gazeux sur la santé mondiale (pour la cuisine et le chauffage des ménages). Contrairement aux recherches précédentes, elle prend en compte de manière exhaustive divers résultats en matière de santé et évalue les options de référence à la fois polluantes et propres (électricité).
Diplôme
En résumé, le passage des combustibles solides ou du kérosène aux combustibles gazeux propres pour la cuisine ou le chauffage est associé à des risques nettement inférieurs d’effets importants sur la santé et contribue à réduire la charge mondiale de morbidité due à la pollution. Dans les pays à revenu faible ou intermédiaire où les charges sont les plus lourdes, les combustibles gazeux (en particulier le GPL) représentent une option efficace à court et moyen terme pour un déploiement évolutif. Cependant, on constate une légère augmentation de l’utilisation de combustibles gazeux par rapport à l’électricité. .
Dans la mesure du possible, l’électricité pourrait rester la priorité pour une cuisine propre, en mettant l’accent sur le rôle transitoire des combustibles gazeux dans les régions n’ayant pas accès à des alternatives à l’électricité renouvelable. Les résultats fournissent des preuves essentielles pour concevoir des politiques d’énergie propre au niveau national, en particulier dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, afin de lutter efficacement contre le fardeau sanitaire associé à la pollution de l’air domestique.