[ad_1]
Le gouvernement donne de l’argent ! C’est ce que disent les publicités sur diverses plateformes de médias sociaux. Les consommateurs, indique l’annonce, pourraient avoir droit à 1 400 $, voire 6 400 $ par mois, qu’ils pourraient utiliser pour l’épicerie, le loyer, les frais médicaux et d’autres factures. Certains évoquent une couverture d’assurance maladie gratuite.
Mais ce n’est pas toute l’histoire.
Et voici le spoiler : personne ne reçoit de chèques mensuels pour aider à faire face à ces dépenses quotidiennes.
De telles publicités sont actuellement examinées pour savoir si elles pourraient aider des agents et des compagnies d’assurance frauduleux à attirer des dizaines de milliers de consommateurs vers une couverture de la loi sur les soins abordables ou à les désinscrire de leurs plans ACA existants sans leur autorisation expresse.
Les Centers for Medicare & Medicaid Services, qui supervisent le marché fédéral de l’ACA, également connu sous le nom d’Obamacare, ont signalé au moins 90 000 plaintes concernant une inscription non autorisée ou un changement de régime au cours du premier trimestre de l’année.
Ces chiffres ont également attiré l’attention des républicains de la Chambre des représentants, qui ont demandé le 28 juin des enquêtes du Government Accountability Office et du Bureau de l’Inspecteur général du ministère de la Santé et des Services sociaux.
La fraude – y compris par le biais de changements non autorisés par des courtiers, comme KFF Health News l’a rapporté ces derniers mois et mentionné dans les propositions du Congrès – pourrait faire partie du problème, ont écrit des membres de la Chambre. Ils ont cité une analyse d’un groupe conservateur qui estime que des millions de personnes – ou leurs courtiers – ont déclaré de fausses informations financières pour pouvoir bénéficier d’importants crédits d’impôt ACA.
On ne sait pas si les efforts publicitaires feront partie d’une telle enquête.
Les détails de la manière dont un stratagème présumé a utilisé de la publicité trompeuse sont contenus dans un procès intenté en Floride en avril. Le procès allègue que plusieurs sociétés de marketing et de vente d’assurance ont utilisé des publicités trompeuses dans le cadre d’un effort concerté pour conclure des accords douteux et générateurs de commissions. Les sociétés citées dans l’affaire estiment que les allégations sont infondées.
“Dire à quelqu’un qu’il reçoit 6 400 $ par mois sur une carte de débit pour le loyer, l’épicerie ou autre est un mensonge, c’est de la triche, même si vous mettez une petite citation en bas et essayez de dire le contraire”, a déclaré Jason Kellogg, l’un des deux avocats qui ont déposé la plainte auprès du tribunal de district américain du district sud de la Floride.
D’après le procès et les entretiens avec les avocats qui ont déposé la plainte, cela fonctionnait ainsi : lorsque les consommateurs répondaient aux annonces par téléphone, ils n’étaient pas connectés à un programme gouvernemental. Au lieu de cela, ils étaient directement connectés aux centres d’appels des assurances, qui payaient les sociétés génératrices de prospects qui plaçaient les annonces pour acheminer les appels.
Dans le meilleur des cas, les consommateurs qui répondent aux annonces apprennent qu’ils sont éligibles aux crédits d’impôt ACA, disponibles en montants variables pour compenser les primes d’une couverture gratuite ou à faible coût. Cependant, ces paiements sont envoyés directement aux assureurs. Dans le pire des cas, affirme la poursuite, les consommateurs bénéficieront d’une couverture qu’ils n’ont pas choisie et qui pourrait ne pas répondre à leurs besoins, ou leur couverture existante sera transférée vers un nouveau plan, peut-être par l’intermédiaire d’un autre réseau de médecins et d’hôpitaux. franchises et quote-parts. Le procès allègue qu’une grande partie de cela a été accompli sans « la connaissance et le consentement appropriés » des consommateurs.
Selon la manière dont cela est fait, créer des publicités et collecter des noms à vendre à des sociétés de distribution d’assurance n’est pas illégal, mais les publicités trompeuses le sont.
La Federal Trade Commission définit une publicité trompeuse comme une publicité qui « contient une fausse représentation ou une omission qui peut amener les consommateurs à agir raisonnablement dans les circonstances et à leur détriment ».
Ce n’est pas toujours clair non plus.
«J’ai tout le temps des conversations avec des défenseurs», a déclaré Bonnie Burns, consultante pour l’organisation à but non lucratif California Health Advocates. « Ce langage que je vois, à mon avis, est-il frauduleux – passe-t-il réellement ce test ? C’est frustrant et fou comme l’enfer.
Après avoir examiné plusieurs publicités récemment apparues sur les réseaux sociaux – mais pas spécifiquement celles incluses dans le procès – un expert en marketing n’avait aucun doute.
“Cela franchit clairement la limite de la tromperie”, a déclaré Charles R. Taylor, professeur de marketing à l’Université Villanova. « C’est une sorte de tactique d’appât et de changement où les gens pensent qu’ils vont obtenir des paiements en espèces. »
Aux États-Unis, le contrôle de la publicité relève traditionnellement de la FTC.
“Enquêter sur les pratiques frauduleuses de génération de leads et de marketing est une partie importante de notre travail de protection des consommateurs”, a déclaré Elizabeth Scott, une avocate de la FTC qui a travaillé sur plusieurs affaires récentes, y compris un verdict de 195 millions de dollars contre Simple Health Plans, basé en Floride. La FTC a allégué qu’il avait utilisé des tactiques de publicité et de vente trompeuses pour vendre aux consommateurs une couverture de qualité inférieure alors qu’ils pensaient acheter une assurance maladie complète.
Mais les États disposent également de pouvoirs réglementaires. Ils délivrent des licences aux agents d’assurance et supervisent les compagnies d’assurance. Cependant, la plupart de ces publicités ACA proviennent d’entreprises génératrices de leads, qui tombent dans une zone grise en vertu des réglementations de certains États.
Un porte-parole de la FTC a refusé de dire si l’agence examinait actuellement ces problèmes de publicité.
“CMS n’a aucune autorité réglementaire sur les sociétés de marketing qui font de la publicité, mais travaille avec d’autres agences fédérales qui le font”, a déclaré Ellen Montz, administratrice adjointe et directrice du Centre d’information des consommateurs et de surveillance des assurances chez CMS. Cependant, il a autorité sur les agents et les courtiers qui peuvent se voir interdire d’utiliser le marché fédéral de l’ACA s’il s’avère qu’ils ont enfreint les règles, notamment en utilisant « des pistes générées par une publicité dont un agent ou un courtier sait qu’elle est trompeuse ou coercitive ». dit Montz.
À ce jour, le procès intenté en Floride en avril constitue la contestation la plus publique contre la publicité liée à l’ACA.
L’affaire a été déposée par Kellogg avec l’avocat géorgien Jason Doss. Il est allégué que plusieurs sociétés de marketing, courtiers d’assurance et sites Web privés d’inscription à l’ACA se sont sciemment appuyés sur des publicités trompeuses – et ont demandé aux employés de leurs centres d’appels d’être vagues sur les subventions promises.
« Il ne s’agit pas de vendre une assurance maladie aux gens. Il s’agit d’inciter les gens à souscrire à une assurance maladie », a déclaré Doss.
Le procès allègue que les consommateurs ne savaient souvent pas qu’ils souscrivaient une assurance et que certains en avaient changé plusieurs fois. Alors que des agents ou des centres d’appels sans scrupules recevaient ensuite les commissions mensuelles, les consommateurs étaient confrontés à toute une série de problèmes financiers et autres, notamment la perte d’accès à leurs médecins ou à leurs traitements, indique le procès.
Les défendeurs sont TrueCoverage et Enhance Health, qui exploitent des centres d’appels d’assurance en Floride et dans d’autres États ; Speridian Technologies, une société à responsabilité limitée basée au Nouveau-Mexique qui possède et contrôle TrueCoverage ; et Number One Prospecting, faisant affaire sous le nom de Minerva Marketing, qui est également une société de génération de leads. Deux personnes sont également citées dans le procès : Brandon Bowsky, fondateur et PDG de Minerva ; et Matthew Herman, PDG d’Enhance Health.
La porte-parole de TrueCoverage, Catherine Riedel, a déclaré à KFF Health News que la société approuve toutes les publicités des sociétés de marketing génératrices de prospects et “n’approuve sciemment aucun contenu trompeur”. De plus, « dans nos recherches, nous n’avons trouvé personne s’étant inscrit et associé à un contenu trompeur ».
Olga Vieira, avocate représentant Enhance Health, a déclaré dans une déclaration à KFF Health News : « Ce procès est légalement sans fondement et nous défendrons vigoureusement ces allégations sans fondement. Les avocats des autres accusés n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. »
La poursuite a été déposée au nom d’agents qui ont perdu des affaires lorsque leurs clients ont changé et au nom de consommateurs comme Angelina Wells, résidente du Texas, qui a répondu à une annonce qu’elle a vue sur Facebook en novembre. Des cartes Cash d’une valeur de 6 400 $ étaient annoncées.
“Wells n’a jamais reçu la carte de paiement qui lui avait été promise”, indique le procès, “et elle n’avait aucun souvenir d’avoir souscrit à une assurance maladie.”
De novembre à janvier, les agents du centre d’appels ont fait passer Wells à trois compagnies d’assurance au moins trois fois sans son consentement, selon le procès.
Doss a déclaré que les agents, armés uniquement du nom, de la date de naissance et de l’état de résidence d’une personne, peuvent effectuer des changements via des sites Web d’inscription directe du secteur privé intégrés au marché fédéral Healthcare.gov.
Alors que des dizaines de ces sites d’inscription fonctionnent avec l’approbation de CMS, le procès se concentre principalement sur deux : Benefitalign, développé par la société mère du défendeur TrueCoverage, et Jet Health Solutions, qui a été acheté par l’autre centre d’appels défendeur, Enhance Health. Mi-2023.
L’accès à des plateformes d’enregistrement exclusives a permis aux centres d’appels d’inscrire « le plus grand nombre de consommateurs dans les plus brefs délais, sans surveillance externe », indique le procès. Le porte-parole de TrueCoverage, Riedel, a déclaré que toutes les transactions sur les sites d’enregistrement privés sont « examinées et enregistrées par le marché fédéral », il n’est donc « pas vrai » que de telles transactions ne soient pas auditées. Enhance Health n’a pas de commentaires spécifiques sur ce sujet.
Le procès indique qu’Enhance a été fondée en 2021, peu de temps après avoir reçu une injection de capital de 150 millions de dollars de Bain Capital Insurance, une société d’investissement privée. Il avait initialement prévu de commercialiser et de vendre des polices Medicare Advantage, mais après l’entrée en vigueur des règles en 2022, il est passé aux polices ACA, qui permettent aux personnes à faible revenu de souscrire une assurance toute l’année.
« Le plus gros problème est que ces agences tentent de développer un modèle commercial d’ACA à haut volume qui cible les personnes pauvres », a déclaré Doss, s’appuyant sur les allégations contenues dans le procès. « Pour inciter ces gens à s’inscrire, ils doivent les attirer avec de fausses publicités.
|
|
[ad_2]
Source