Selon un nouveau rapport publié dans Chirurgie JAMA.
Pendant des années, les chercheurs intéressés à étudier les causes, les conséquences et la prévention des blessures par balle ont été gênés par les restrictions strictes sur le financement fédéral imposées par l’adoption de l’amendement Dickey en 1996.
Cela a commencé à changer en 2013, lorsque le sens de l’amendement Dickey a été clarifié. Peu de temps après, de petits fonds ont été accordés aux chercheurs ; Enfin, en 2020, le Congrès américain a alloué des fonds à des agences fédérales telles que les National Institutes of Health (NIH) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) pour améliorer la capacité des scientifiques à lutter contre cette épidémie croissante sur le terrain. enquêter minutieusement sur la santé publique.
Selon le nouveau rapport, le CDC et le NIH ont alloué respectivement environ 49 millions de dollars et 100,5 millions de dollars à la recherche sur la prévention des blessures par arme à feu de 2020 à 2022 (période depuis que le Congrès a repris les crédits). Parallèlement, le nombre d’essais cliniques et de publications de recherche enregistrés a augmenté – de 90 % et 86 %, respectivement, de 2017-2019 à 2020-2022 – avec un lien étroit entre le niveau de financement fédéral et le nombre d’études et de publications.
Dans celui du Dr. L’étude, dirigée par Megan L. Ranney, doyenne de l’École de santé publique de Yale, en collaboration avec des collègues de l’Université Brown, de l’Université de Pennsylvanie et de l’École de médecine de Yale, a examiné les subventions fédérales, les essais cliniques enregistrés et les publications de recherche sur les armes à feu. prévention des blessures aux États-Unis entre 1985 et 2022.
Sur l’ensemble des publications examinées, 47 % (869 articles) ont déclaré n’avoir reçu aucun financement ; 16 % (300 articles) ont été financés par le NIH ; 11 % (197 articles) du CDC ; et 38 % (706 articles) provenant d’autres sources telles que des organisations philanthropiques privées. Le fait que de nombreux chercheurs aient publié des études sans financement fédéral illustre l’impact motivant et l’effet de renforcement qu’un environnement de financement fédéral solide peut avoir sur la communauté scientifique, a déclaré Ranney.
« Cette étude montre clairement que le financement fédéral est un facteur de motivation et de légitimation pour les enquêteurs intéressés par la prévention des blessures par arme à feu », a déclaré Ranney.
La plupart des études (55 %) ont examiné la violence armée dans la communauté ; 48 % des études portaient sur les suicides par arme à feu ; et 21 % ont enquêté sur des blessures involontaires par arme à feu. Les montants annuels du financement fédéral étaient positivement corrélés au nombre global de publications, ont indiqué les chercheurs.
Même si l’augmentation du nombre de rapports scientifiques et d’études d’intervention est due en partie à la crise nationale actuelle de la violence armée aux États-Unis, le rôle et l’impact d’un financement fédéral soutenu pour soutenir la recherche visant à prévenir les blessures par arme à feu ne peuvent être sous-estimés, a déclaré Ranney.
“Cette étude montre qu’à mesure que les blessures et les décès par arme à feu augmentent aux États-Unis, un financement fédéral continu est essentiel pour soutenir et permettre une recherche rigoureuse et des solutions fondées sur les données”, a déclaré Ranney. « La recherche nous aide à comprendre ce qui fonctionne et nous aide à investir notre temps et notre argent dans des programmes qui font une réelle différence. La recherche financée par le CDC et le NIH a déjà démontré la valeur de certains nouveaux programmes innovants, tels que See Something Say. Quelque chose de programme. Mais il en faut davantage. »