Une étude récente publiée dans Ouverture du réseau JAMA évalué les différences dans les résultats périopératoires entre la gastrectomie laparoscopique en manchon (SG) et le pontage gastrique laparoscopique Roux-en-Y (RYGB).
Étude: Comparaison de la gastrectomie en manchon avec le pontage gastrique Roux-en-Y : un essai clinique randomisé. Crédit photo : Donenko Oleksii / Shutterstock.com
arrière-plan
La prévalence mondiale de l’obésité a considérablement augmenté et de nombreuses études indiquent que ce trouble métabolique est associé à une mortalité importante. Les personnes souffrant d’obésité sévère peuvent subir une chirurgie métabolique et bariatrique, également connue sous le nom de chirurgie bariatrique, pour contrôler leur poids.
Bien que SG et RYGB soient les interventions chirurgicales bariatriques les plus couramment pratiquées, aucune étude n’a comparé leur sécurité et leur efficacité. Jusqu’en 2017, le RYGB était l’intervention chirurgicale bariatrique la plus couramment pratiquée en Suède jusqu’à ce qu’elle soit finalement remplacée par SG.
Le RYGB a été associé à une perte de poids soutenue et à des améliorations des comorbidités liées à l’obésité ; Cependant, cette procédure est associée à un risque accru Douleur d’estomacOcclusion de l’intestin grêle, malnutrition, troubles liés à la consommation d’alcool et hypoglycémie post-bariatrique
Des essais cliniques randomisés européens ont comparé SG et RYGB et n’ont trouvé aucune différence significative en termes de perte de poids et de résolution des comorbidités entre les deux procédures. Bien que les patients diabétiques ayant subi un RYGB aient eu un meilleur contrôle glycémique que ceux ayant subi un SG, ces résultats sont basés sur des essais cliniques de taille limitée.
À propos de l’étude
L’essai clinique randomisé et à grande échelle en cours a comparé l’efficacité du SG et du RYGB dans la perte de poids et le risque d’événements indésirables afin de déterminer quelle technique chirurgicale est la plus efficace pour perdre du poids. Cette étude est extrêmement importante en raison de l’augmentation soudaine des interventions SG en Suède et en Norvège.
Les résultats périopératoires du SG et du RYGB basés sur un vaste essai clinique randomisé suédois et norvégien ont été présentés. Une méthodologie Bypass Equipoise Sleeve Trial (BEST) publiée précédemment a été suivie, un essai clinique multicentrique randomisé évaluant les résultats sur cinq ans du SG et du RYGB.
Les résultats périopératoires ont été mesurés entre zéro et 30 jours de SG et RYGB et de mortalité à 90 jours. La cohorte étudiée comprenait des personnes âgées de 18 ans et plus ayant un indice de masse corporelle (IMC) compris entre 35 et 50.
La chirurgie bariatrique a été recommandée pour tous les participants à l’étude. Les participants souffrant d’une maladie inflammatoire de l’intestin, d’une maladie psychiatrique incontrôlée, d’un reflux gastro-œsophagien modéré à sévère, d’un déficit médicamenteux et de ceux ayant des antécédents de chirurgie gastro-intestinale supérieure majeure ont été exclus. Les participants éligibles ont été assignés au hasard à SG ou RYGB.
Résultats de l’étude
Au total, 878 et 857 patients ont subi respectivement une SG et une RYGB dans 23 hôpitaux. La cohorte étudiée était composée à 74 % de femmes et à 26 % d’hommes et leur âge moyen était de 42,9 ans, avec un IMC moyen de 40,8.
Un faible taux de complications périopératoires sans signification statistique a été observé dans les deux groupes. Bien que l’aSG ait été associée à un risque périopératoire plus faible que le RYGB, cela n’a pas été considéré comme cliniquement pertinent en raison de l’existence d’autres facteurs comorbides et des différences dans les efforts de contrôle du poids à long terme.
Un nombre plus élevé d’événements indésirables graves dans les 30 jours suivant l’intervention ont été observés dans le groupe RYGB par rapport au groupe SG. Dans les essais randomisés, une plus grande différence de risque entre les groupes pourrait être due à un biais de sélection, dans la mesure où les patients en meilleure santé sont plus susceptibles de subir une SG.
Les résultats contradictoires des études sont également influencés par le type de cohorte. Par exemple, l’étude du programme d’accréditation et d’amélioration de la qualité de la chirurgie métabolique et bariatrique (MBSAQIP) a inclus des patients présentant un IMC et des comorbidités plus élevés que BEST. Par conséquent, MBSAQIP était associé à des procédures chirurgicales plus compliquées que BEST.
Les données BEST reflètent la possibilité qu’une communauté de chirurgiens ayant une plus grande expérience dans la réalisation du RYGB puisse rapidement passer à la SG avec de faibles taux de complications. Il convient toutefois d’examiner la possibilité d’une transition inverse.
Par rapport aux recherches antérieures sur les complications périopératoires après RYGB, la présente étude a révélé que l’obstruction de l’intestin grêle est la complication périopératoire la plus courante. Une incidence plus élevée d’occlusion de l’intestin grêle après RYGB pourrait être liée à la technique chirurgicale de Lönroth pour RYGB.
Le temps opératoire a été comparé entre RYGB et SG, le RYGB étant associé à un temps opératoire plus long, ce qui peut être dû à la plus grande complexité de cette intervention chirurgicale. Dans les études SG et RYGB, la durée d’hospitalisation postopératoire était d’un jour après l’intervention chirurgicale.
Conclusions
L’étude observationnelle randomisée à grande échelle actuelle a examiné les résultats de la SG et du RYGB chez des individus ayant un IMC compris entre 35 et 50. Les deux interventions chirurgicales étaient associées à une morbidité périopératoire faible et peu différente. L’étude a souligné que le risque périopératoire ne doit pas être considéré comme un critère de choix entre les procédures SG et RYGB.