Bien que les directives nationales recommandent le remplacement chirurgical de la valve aortique (SAVR) pour les patients de moins de 65 ans présentant une sténose aortique sévère, de nombreux hôpitaux choisissent encore une approche non chirurgicale pour les patients de moins de 60 ans – avec potentiellement des taux de survie plus faibles.
Dans une étude présentée lors de la réunion annuelle 2024 de la Society of Thoracic Surgeons à San Antonio, Texas, des chercheurs de la Division de chirurgie cardiaque du Smidt Heart Institute de Cedars-Sinai à Los Angeles et de la Division des sciences et politiques de la santé des populations de Mount Sinai New York a comparé les résultats des patients ayant subi une intervention chirurgicale et de ceux ayant subi un remplacement valvulaire aortique non chirurgical ou par cathéter (TAVR) en Californie de 2013 à 2021.
À partir d’un groupe de 37 011 patients, l’étude a identifié 2 360 patients de moins de 60 ans ayant subi ces procédures, dont 22 % ont reçu du TAVR et 78 % ont reçu du SAVR. En 2021, près de la moitié des patients de moins de 60 ans ont reçu du TAVR au lieu du SAVR. L’équipe de recherche a suivi ces patients pendant une moyenne de 2,4 ans après TAVR et 4,9 ans après SAVR pour évaluer leurs résultats.
L’accent était mis sur les taux de survie à 5 ans. Les critères de jugement secondaires comprenaient les taux de réopération, les endocardites infectieuses, les accidents vasculaires cérébraux et les hospitalisations pour insuffisance cardiaque. L’appariement des scores de propension a assuré une comparaison équitable de 358 paires de patients, en tenant compte de facteurs tels que l’âge, les problèmes de santé graves, le volume hospitalier et l’urgence.
Alors que les taux de mortalité à 30 jours étaient similaires (0,2 % pour le SAVR contre 0,4 % pour le TAVR), le taux de survie à 5 ans après la chirurgie était significativement meilleur que pour le TAVR (98 % contre 86 %, p < 0,001). Il n’y avait pas de différence significative entre les deux groupes sur les critères secondaires.
Bien que nous ayons prévu que la quantité de thérapie transcathéter augmenterait au cours de la période d’étude dans cette jeune cohorte de patients, nous avons été surpris de constater qu’il semble y avoir un quasi-équilibre dans le choix des procédures, les patients et les médecins choisissant des procédures qui suivent les lignes directrices de 2020. »
Jad Malas, MD, co-auteur de l’étude, résident en chirurgie cardiothoracique au centre médical Cedars-Sinai de Los Angeles
Dans leurs lignes directrices consensuelles de 2020, l’American College of Cardiology et l’American Hospital Association ont recommandé la chirurgie au lieu du TAVR pour les patients de moins de 65 ans présentant une sténose aortique sévère, une affection qui raidit et rétrécit la valvule aortique et rend la circulation sanguine difficile. Dr. Malas et ses collègues voulaient un aperçu du monde réel de la façon dont les hôpitaux traitent les patients d’une cohorte encore plus jeune.
Les résultats de l’étude suggèrent la nécessité d’essais randomisés chez des patients plus jeunes (représentant moins de 10 % des patients dans les essais randomisés comparant ces traitements) ainsi que d’une prise de décision plus équilibrée et plus éclairée centrée sur le patient pour garantir une pratique de soutien plus appropriée chez ce patient plus jeune. population, a déclaré le Dr. Joanna Chikwe, auteure principale de l’étude et chef de la chirurgie cardiaque au Smidt Heart Institute de Cedars-Sinai. Elle a ajouté que son groupe de recherche a élargi son analyse pour inclure un registre multi-états afin de mieux comparer les deux procédures.
« En tant que chirurgiens cardiaques, nous devons à nos patients de jouer un rôle plus important en fournissant des preuves de la plus haute qualité pour les aider à prendre ces décisions importantes en matière de soins de santé », a-t-elle souligné. « Bien que la thérapie par cathéter semble plus attrayante pour la plupart des patients, la thérapie chirurgicale offre clairement des avantages à long terme pour le traitement à vie des valvulopathies cardiaques chez de nombreux patients. »